Jacques, “frère” de Jésus

En novembre-décembre 2002, la revue Biblical Archeaology Review annonçait la découverte auprès d’un collectionneur de Jérusalem, d’un ossuaire portant une mention : « Jacques, fils de Joseph, frère de Jésus. » Le spécialiste en langues anciennes André Lemaire, directeur d’études à l’Ecole pratiques des hautes études et “découvreur” de l’objet, demeure prudent quant aux conclusions à tirer de l’étude de cet ossuaire du 1er siècle.
Le Père Jean-Bernard Livio, directeur de fouilles en Terre Sainte, bibliste et accompagnateur de voyages en Palestine, a commenté pour nous cet événement.

Le Messager. N’est-ce pas étrange de découvrir cet ossuaire ?

Jean-Bernard Livio. Non, ni d’en découvrir un de cette époque. Il a traîné un certain temps dans l’arrière-boutique d’un antiquaire qui l’avait rachetée. Quand André Lemaire l’a trouvé, il l’a pris pour une jolie pièce à ramener pour un des musées pour lesquels il travaille.
Ces ossuaires étaient placés dans des sortes de caveaux, des tunnels creusés dans la roche. En archéologie, on ap­pelle cela de la “résidence secondaire” : on a d’abord enterré le mort, puis après l’avoir déterré, on a nettoyé les os et on les a mis dans ces ossuaires. Ils sont de dimensions modestes, 50 cm sur 25 et autant de hauteur.

– Mais cette inscription est singu­lière, non ?

– Elle étonne, c’est vrai. Autre chose étonnante, c’est une graphie en hébreu facile à lire (c’est la même écriture que l’araméen). Elle a permis de dater l’ossuaire, du 1er siècle après Jésus Christ ou après. La formule est étonnante, avec ses trois noms propres : Jacques, Joseph et Jésus. Jacques et Joseph, ce sont des prénoms très fréquents : qu’une filiation, Jacques, fils de Joseph, soit mentionnée, rien d’étonnant. Mais qu’on mentionne un frère, cela signifie que celui dont les os sont contenus dans l’ossuaire est moins important que celui qui est nommé comme frère, c’est-à-dire Jésus.

– Est-on sûr que ce n’est pas un faux ?

– L’inscription n’avait pas été grattée auparavant. Or, les archéologues ont l’habitude de prendre une bonne brosse à récurer, et de frotter : s’il reste quelque chose, c’est solide ; sinon, c’est du faux. Il a fallu gratter une patine de sable durcie pour arriver à cette petite inscription.

– Ce qui est étonnant, c’est qu’un objet de cette importance apparaisse comme cela…

– C’est surtout rageant pour un archéologue. Si on avait retrouvé cet ossuaire à l’intérieur d’un cimetière souterrain, c’est l’ensemble qu’on aurait pu analyser. Quand on est précédé par des pilleurs, l’archéologue est frustré. On perd des indices essentiels.

– Cela pose, malgré tout, un problème théologique. Si Jésus a eu un frère, Marie a eu d’autres enfants…

– Pas si vite ! Au cours des deux derniers siècles, dans le monde catholique occidental, on a fait fi des Evangiles apocryphes connus depuis des siècles. Or, ils ont servi de base à l’illustration d’églises byzantines, au même titre que les évangiles canoniques. Il existe, il est vrai, un Proto-évangile de Jacques, qui date de la fin du IIe siècle-début du IIIe. Jacques l’a transmis, mais pas écrit. On y évoque un certain Joseph, veuf, avec de grands enfants que le Grand-prêtre de Jérusalem est allé choisir. Il demande à l’Esprit Saint de désigner parmi des hommes dignes de respect à qui confier Marie, qui s’était destinée au Seigneur et voulait lui offrir sa virginité.
Or, un siècle plus tard, un autre texte apocryphe, l’Evangile de Marie, rap­porte une réaction de Joseph, qui dit : « Cela ne va pas, j’ai des enfants qui ont son âge ! J’aurais l’air de quoi ? » Ce détail permet de supposer que Joseph était certainement veuf, avec de grands enfants. Donc quand l’Evangile parle de « frères et de sœurs de Jésus » – ne cherchons pas à trafiquer les textes – on connaît leurs noms, dont un certain Jacques. On connaît également une épître de Jacques, le “frère du Seigneur”.

– Ce Jacques a donc été un fils de Joseph, mais pas de Marie ?

– Exactement. Cet ossuaire ne dit pas que Jacques est fils de Marie. Les historiens des religions ne sont pas émus d’entendre parler d’un frère de Jésus. On dirait aujourd’hui un demi-frère, fils de Joseph, mais pas de Marie. Avons-nous à refaire notre théologie ? Non. Cela nous permet de concevoir encore davantage l’incarnation de la parole de Dieu dans une histoire de famille, celle de Marie, de son protecteur Joseph, dans une am­biance plus large. Entrant dans la famille, Marie a accueilli non seulement Joseph qui la recevait chez lui, mais aussi les frères et les sœurs de Jésus, les premiers enfants de Joseph.

– De quel Jacques s’agit-il ? On connaît Jacques le Majeur dans l’Evangile.

– La tradition chrétienne a distingué. Jacques, ce demi-frère de Jésus, est certainement devenu le chef de la première communauté restée à Jérusalem. Mais il n’est pas le Majeur, titre réservé aux disciples. Il y en a au moins deux Jacques : celui dit “frère de Jésus” et Jacques, l’un des fils de Zébédée, frère de Jean, surnommé le Majeur.

– Le Jacques de l’ossuaire serait donc Jacques le Mineur ?

– Certainement pas l’un des douze. Certainement pas un disciple non plus, car l’inscription dit : “Jacques, fils de Joseph, frère de Jésus”. Dans l’ambiance chrétienne, si on avait voulu faire un faux, on aurait mis : “disciple de Jésus”.

– Comment faire le lien entre archéologues et exégètes ?

– On est passé par trois stades. Premier stade, le bibliste qui était aussi archéolo­gue, cherchait à prouver que la Bible avait raison. Werner Keller, par exemple, a écrit en Allemagne un livre dont le titre signifie Et la Bible a donc raison,  qui qui a été publié en français sous le titre La Bible arrachée aux sables, en 1954-55. Puis dans les années 1960-1980, une génération d’archéologues non biblistes a fouillé, pour des raisons plus politiques. Elle est arrivée parfois à des conclusions qui ne se trouvaient pas telles quelles dans la Bible. Aujourd’hui, on a retrouvé une certaine sérénité : le bibliste s’adresse à l’archéologue et inversement. Les deux recherchent avec leurs instruments propres et mettent ensemble leurs découvertes.

– Et dans le cas présent de l’ossuaire ?

– L’archéologue va demander au bibliste : est-il possible qu’un Joseph ait eu un fils Jacques et un autre fils, Jésus, dont Jacques était le frère ? Le bibliste dira : la probabilité que ce Joseph soit celui de l’Evangile, l’époux de Marie, que Jacques soit celui de l’épître de Jacques, fils d’un premier lit de Joseph, et que Jésus soit Jésus de Nazareth est infime, mais on ne peut pas l’écarter.

– Peut-on, aussi, croire toutes les hypothèses, diverses, données sur l’arche de Noé, la sortie d’Egypte, ou d’autres épisodes bibliques ?

– Il est normal que des scientifiques continuent de chercher. L’archéologue devrait s’en tenir à une bonne règle : à partir de ses découvertes, il dira : un fais­ceau de vraisemblance m’amène à penser que cela aurait pu se passer ainsi. Pour la sortie d’Egypte, par exemple, les connaisseurs du Sinaï vont s’adresser aux bédouins et leur demander par où passer. Peut-on se balader avec un groupe de gens peu habitués à la vie du désert ? Pas en fonction des noms de lieux mentionnés par la Bible, mais en fonction de la vraisemblance d’un itinéraire.

– Reste-t-il encore beaucoup de choses à découvrir ?

– Au début, on recherchait des objets dignes d’être présentés dans un musée. Aujourd’hui, on fouille parce qu’on se dit qu’à tel endroit, il y a probablement des traces archéologiques. On part sans idée préconçue, et le moindre élément re­trouvé, un morceau de vêtement, de viande, etc., va permettre de mieux comprendre un style de vie. 
 Le dernier champ de fouilles auquel j’ai collaboré à Jérusalem était celui d’une maison. On y a retrouvé des gens carbonisés par la chute de leur toit, certainement lors de la prise de Jérusalem par les Romains en l’an 70. Cela a permis de reconstituer la vie d’une famille et de retrouver des détails dont parle la Bible.

– Et cela éclaire certains scènes bibliques ?

– Tout à fait. Par exemple, on dit que Jésus n’avait pas de pierre où reposer sa tête. Ce n’est pas le mot juste. 
On a retrouvé, dans la tombe de Toutankhamon, en Egypte, des cous­sinets en bois, et non en pierre, que l’on posait derrière sa nuque pour dormir. De même quand le psaume dit : « Mes ennemis, j’en ferai l’es­cabeau de mes pieds. » Un pharaon sur son trône ne mettait pas les pieds sur le sol. Pour marquer sa souveraineté, il prenait ap­pui sur ses ennemis vaincus sous ses pieds. Quand on n’avait pas d’ennemi à disposition, on fabriquait des escabeaux sur lesquels on gravait la tête des ennemis.